samedi 6 février 2016

Troll

Pourquoi s'énerver toute seule derrière son écran me suis-je dit en lisant un commentaire sous le nouveau billet de Sacrip'Anne ?

Sur ce très joli billet elle raconte la joie de son petit garçon de la retrouver le matin alors qu'il s'était endormi avant qu'elle ne rentre la veille et je souriais en le lisant. Sans prendre le temps de voir ce que ses autres lecteurs avaient commenté j'ai dit combien j'aimais ce billet et seulement ensuite suis allée lire les mots de mes copains (et presque copains). Et là, je découvre le mot assez aigre laissé par une personne de passage. Ben pourquoi tu lis me suis-je dit ?. Quand je tombe sur un billet qui ne m'enthousiasme pas, je repars sur la pointe des pieds et pissétou.

D'ailleurs en s'épanchant elle note que sans doute ce billet était écrit dans le seul but de laisser un peu de pâté quotidien pour ses lecteurs et à demi-mot insinuer un quelconque gain potentiel.

Bah déjà y'a quand même des blogs qui n'ont aucun but lucratif et puis on aime ou on n'aime pas mais on dit pas beurk dit on aux enfants !

Oui je saiiiiiiiis, on a le droit de dire que l'on aime pas, je saiiiis. Mais il y a dans certains commentaires de ce type une méchanceté qui ne grandit pas la personne et n'apporte rien au débat.

Allez je vous laisse, je vais manger des nems...

13 commentaires:

Mel a dit…

Je comprends ton exaspération, ce genre de commentaire est délibérément agressif et strictement inutile. Bien sûr qu'on a le droit de ne pas apprécier mais dans ce cas en effet pourquoi ne pas passer son chemin ? C'est le jugement malveillant complètement à côté de la plaque qui est insupportable. Enfin, l'auteur de ce com' plein d'aigreur ne doit pas être très heureux avec une telle vision de l'existence.
Et sinon, ils étaient bons tes nems (c'est pour savoir s'ils viennent d'un endroit que tu recommandes ? :-)

Arkadia a dit…

C'était un commentaire méchant et gratuit ....

Valérie de Haute Savoie a dit…

Bah Mel, ce n'est pas de l'exaspération, c'est une incompréhension. Pourquoi s'énerver pour de si petites choses ? Un blog est un lieu où l'on va pour lire un copain, lire un article, lire, mais pourquoi déverser sa rancoeur ? c'est cela qui m'étonne.

Arkadia, oui très méchant, je me dis que cette personne doit la connaitre et sous couvert d'anonymat se défoule (d'ailleurs en disant cela je me dis que c'est sans doute quelqu'un qu'Anne connait ;))

Cécile a dit…

J'ai lu ce billet, et donc ce commentaire si agressif - j'ai cependant un léger bémol à émettre : j'ai toujours apprécié les billets de Sacripane, parfois ai commenté, mais je dois dire que le jour où elle m'a envoyée paître violemment parce que j'avais émis une opinion différente sur un de ses posts, j'ai été assez dégoûtée...je croyais que le dialogue était possible, mais pas du tout. Si on n'apprécie pas, certes on passe son chemin, mais si par exemple on lit "Proust c'est nul" et qu'on commente "ben attends, moi j'ai trouvé certains passages drôles et certaines observations pertinentes", et qu'on obtient en réponse "va te faire cuire le cul", ça me gêne ! c'était pas sur Proust mais c'était pas plus vital que ça, et je cite sa dernière réponse mot pour mot ...

Cécile a dit…

Mais j'oubliais d'abord la courtoisie la plus élémentaire car je n'avais pas encore commenté ici bien que lisant très régulièrement : j'aime beaucoup tes notes, et j'admire que tu tiennes un rythme quotidien ! Pas sûre d'oser franchir le pas moi-même...j'espère ne pas être classée troll, je voulais juste apporter un éclairage un brin différent, car ça m'a interrogée sur l'ouverture supposée aux lecteurs...
l'histoire de G. m'a beaucoup impressionnée, et j'ai lu Réparer les vivants en me disant que je vous connaissais alors qu'en fait non, juste par la lecture du blog !
Voilà, bonne continuation !

Valérie de Haute Savoie a dit…

Cécile BONJOUR :) cela me fait plaisir de lire que tu connais ce blog bien que ne commentant pas :)
Je me souviens d'une fois où j'avais laissé un commentaire chez Samantdi (blog où il faut maintenant être invité pour pouvoir le lire donc je ne mets pas le lien) qui m'avait de façon très cinglante renvoyé dans les cordes. Samantdi que je connais maintenant pour de vrai et qui est la joie et la douceur même :) Impossible de me rappeler ce que j'avais écrit et ce qu'elle m'avait répondu, mais j'étais restée mortifiée derrière mon écran durant de longues minutes. J'ai mis sans doute plus d'un an avant d'oser laisser un nouveau commentaire et il me semble que c'est aussi en raison de cette claque virtuelle que je me suis enfin décidée à ouvrir un blog comme Dr CaSo m'y encourageait depuis de longs mois. Je connais aussi Anne, au fort caractère mais très douce également. Je pense que sa réponse n'était pas à prendre au premier degré, il devait y avoir dans sa tête un rire ravageur qui hélas n'apparait pas dans les mots en général. C'est souvent dommage que l'on n'entende pas son interlocuteur et lorsqu'on ne le connait pas, on entend celui qui répond avec un ton qui n'était pas forcément celui qui était à l'origine contenu dans la réponse.
Parfois lorsque j'écris, je cherche à mettre un ton, c'est si difficile, il m'arrive alors d'abandonner une phrase qui pourrait être mal comprise.
Pour ce qui est du troll chez Anne, je pense qu'elle la connait, si c'est elle, il y a un fort contentieux qui explique cette rage :) qu'elle lui dise à elle de se peler le cul, c'est de bonne guerre :D
J'ai eu pour ma part, très peu de troll ici. J'ai de la chance sans doute.

Cécile a dit…

Merci de ton aimable réponse qui me rassure en partie ! Je pense en effet que le troll chez Anne relève certainement d'un conflit de "real life"...mon interrogation sur la possibilité d'exprimer une opinion légèrement différente sur un sujet, en restant dans le respect bien sûr, trouve une forme de réponse : apparemment on l'acceptera mieux de quelqu'un déjà rencontré que d'un inconnu de passage !
J'aime bien le ton de tes billets, jamais négatif, c'est agréable ! Bonne journée !

Sacrip'Anne a dit…

Oh mon dieu la conversation poursuit ici !

C'est donner bien de l'importance à cette personne, non ?

Quoi qu'il en soit :

Non je ne connais pas cette personne, ou en tout cas... pas à ma connaissance. Je pense pour ma part qu'il s'agit de quelqu'un qui lit depuis longtemps dans l'ombre, qui n'a pas grand-chose à faire de ses journées et qui s'est sentie en position de "cliente", en droit de réclamer des choses.

Malheureusement c'est assez fréquent. Parce qu'ils lisent depuis longtemps, certaines personnes ont l'impression que c'est la télé et qu'on peut choisir son programme :D

Pour le coup, qu'elle n'aime pas, c'est son droit, qu'elle trouve que j'écris comme un pied sur des sujets inintéressant, c'est possible, qu'elle le dise, c'en est un autre, qu'elle me soupçonne de monétiser... euh, j'ai dû louper les bandeaux de pub que j'avais mis à l'insu de mon plein gré.

Ce qui m'insupporte c'est l'insulte à l'intelligence des commentateurs réguliers.

Mais non, donc, je n'ai, à ma connaissance, aucun conflit antérieur en ligne ou dans la vie avec cette personne.


Concernant le commentaire de Cécile : rares sont les fois où j'envoie promener les gens. Si je le fais c'est en général que, bête que je suis, je n'ai pas saisi l'invitation au dialogue mais que j'ai ressenti une forte agression en mode "faut faire comme ci".

J'ai souvenir notamment d'une personne qui a accusé toutes les femmes n'allaitant pas d'avoir été abruties par le discours du lobby laitier... et de "croire" avoir fait un choix. C'est juste insultant et pas que pour moi.

Et puis ça va bien. La communication ça marche avec un émetteur ET un récepteur. Quand on croit ouvrir au dialogue et qu'on se fait envoyer promener, il faut peut-être s'interroger un peu sur la façon dont on a amené le débat, et pas seulement sur la méchanceté de l'auteur.

J'ajoute à ça qu'on a eu des dialogues musclées avec une personne qui commente régulièrement parce qu'on est très opposées à un sujet, là, assez vital, et qu'on arrive encore à se parler, ce qui doit être signe que quand même, il y a moyen d'échanger.

Je n'ai aucun souvenir de ce commentaire (sauf si c'est celui cité en exemple), mais si j'ai réagi comme ça, c'est que je n'ai pas dû trouver cette intervention si anodine que ça. Que j'ai tort ou raison, je n'en reste qu'UNE partie du mécanisme de communication.




Valérie de Haute Savoie a dit…

Sacrip'Anne, il faut dire que ce commentaire était vraiment méchant et choquant.
Parfois les trolls sont simplement déplaisant ou un peu ridicule, mais là franchement j'ai trouvé qu'il dépassait les bornes. Je pensais qu'il s'agissait de celle à cause de qui tu as dû changer de blog et qui t'avait retrouvée.
Pour ce qui est du dialogue sur les blogs, twitter et tous ces moyens de communiquer, je trouve que c'est compliqué et délicat justement parce qu'il faut attendre la réponse de l'autre, que l'on ne rebondit pas comme dans une conversation IRL, qu'il n'y a pas le ton souvent très important pour comprendre exactement le sens de ce qui est dit.
Et puis une fois que l'on connait l'interlocuteur, certaines choses passent mieux que de la part d'un visiteur inconnu. Moi maintenant, je te vois dans tes mots, et ton petit garçon m'est encore plus touchant lorsque tu en parles ;)

Sacrip'Anne a dit…

Valérie, je vais lui dire (au petit garçon) :)

(Et non, ce n'est pas elle, c'est certain)

Valérie de Haute Savoie a dit…

Sacrip'Anne tant mieux alors, je craignais que tu sois à nouveau obligée de migrer :)

Sacrip'Anne a dit…

Techniquement, c'est à cause de mon ex, que j'ai migré, l'autre m'a juste amenée à ouvrir un 2e blog privé :)

Valérie de Haute Savoie a dit…

Sacrip'Anne Mais c'est bien sûr :) je mélange tout moi